Cientistas políticos afirmam que ciclo começou em 2006 e é marcado pela imposição de uma agenda social
Especialistas apontam Dilma como provável vencedora das eleições e veem campanha de Serra na direção errada
Três cientistas políticos reunidos em um dos debates mais importantes do 7º Encontro da ABCP (Associação Brasileira de Ciência Política), de 4 a 7 de agosto, defenderam a tese de que o Brasil entrou em uma “nova era política”, marcada por demandas sociais e mais próxima de países desenvolvidos.
“A hipótese é que o ano de 2006 marca o começo de um novo ciclo no Brasil, em uma situação que lembra os Estados Unidos de 1932. Lá, o ciclo inaugurado por Franklin Roosevelt com o “New Deal” durou até 1968″, diz André Singer, professor da USP.
Ex-secretário de Imprensa do governo Lula, Singer explica que durante esse “ciclo longo” pode haver alternância de partidos no poder.
“Determinados grupos sociais votam em bloco em um tipo de candidatura. Mas o que caracteriza o ciclo é a imposição de uma agenda à qual os principais candidatos ficam constrangidos.”
Para ele, no Brasil, a agenda imposta pela sociedade é pautada pelo social.
“Isso explicaria por que Dilma Rousseff (PT), José Serra (PSDB) e Marina Silva (PV) têm como metas principais o combate à pobreza e a redução da desigualdade. Podem até divergir quanto aos meios, mas concordam que o tema é central.”
Segundo Marcus Figueiredo, cientista político da Uerj, “o eleitorado aparentemente está seguindo a hipótese” levantada por Singer.
“As eleições de Fernando Henrique em 1994 e 1998 foram vitórias do Plano Real. Após a mudança em 2002, Lula iniciou uma nova era. Não se discute mais a estabilidade econômica, que é um ganho político da sociedade. Agora é a ascensão social.”
Para Figueiredo, “a população aprendeu que, pela política, são possíveis mudanças sociais. Há um processo de recuperação de uma disputa política que estava ausente, com viés de classe”.
O terceiro debatedor, Alberto Carlos Almeida, diretor do instituto Análise, concorda: “Os programas sociais fizeram com que houvesse a adesão dos pobres, ao passo que o mensalão afastou os mais ricos. No meu entender, essa divisão de votos entre PT e PSDB veio para ficar”.
Almeida, autor do livro “A Cabeça do Brasileiro”, afirma que essa “nova era em termos de disputa eleitoral e base social dos partidos” é muito semelhante à que existe em países desenvolvidos.
ELEIÇÕES 2010
Na avaliação de Almeida, o PSDB não entendeu bem o que está em jogo neste ano e “repete com sucesso uma fórmula de derrota. O PSDB está reproduzindo no Serra a imagem que Geraldo Alckmin teve nas eleições passadas -e que perdeu. Ou seja, a campanha tucana está ajudando o governo a ganhar”.
Almeida também afirma não ver “hipóteses realistas” em que Dilma não vence as eleições deste ano -prognóstico, afirma, que já poderia ser feito desde o ano passado, pois depende mais da aprovação de Lula que do desempenho do candidato.
Marcus Figueiredo, autor de “A Decisão do Voto: Democracia e Racionalidade”, concorda que Dilma deve ganhar. Mas, lembra ele, “campanha serve para mudar tendências”. E acrescenta: “O Brasil nunca teve uma coleção de candidatos tão bons”.
Para ele, “Serra teve o azar de estar em duas disputas importantíssimas na posição errada: em 2002, na eleição da mudança, ele era o candidato da situação; e agora que o eleitorado quer continuidade, ele vem pela oposição”.
Fonte: Folha de São Paulo
