Tensões na grande mídia

Repórteres e editores da “Folha de S. Paulo” estarão participando na próxima semana, e durante todo o semestre letivo, de disciplina sobre jornalismo diário na Escola de Comunicação e Artes da USP, “os estudantes vão aprender as principais técnicas para produzir reportagens investigativas sobre empresas, governos e Judiciário” (FSP, edição de hoje, 06.03.2010, p. A12). Suponho que repórteres e editores da Folha em suas preleções didáticas não farão referência aos fatos com os quais seu veículo encontra enormes dificuldades em lidar.

 

 

A temática racial e as reivindicações do movimento negro desafiam as concepções de jornalismo vigentes entre nós, ainda quando o veículo se define como “crítico, pluralista e apartidário”. Diante do distanciamento das reportagens de fatos com a importância da audiência pública do STF, esses atributos parecem um tanto fantasiosos, ou melhor, cínicos e hipócritas.

 

 

A Faculdade de Comunicação não poderia deixar de ouvir, por exemplo, os promotores da campanha “Afirme-se”, que se esforçam ainda para pagar anúncio a favor das ações afirmativas, divulgado em alguns jornais, entre eles a Folha, último recurso para furar bloqueio do “pluralismo” muito peculiar, que exclui sumariamente a opinião dos negros.

 

 

Mas esta semana foi muito rica também porque permitiu que aflorassem algumas contradições e tensões. O Jornal Nacional resistiu o quanto pôde, mas no terceiro dia divulgou, a seu modo, as exposições da audiência do STF. A TV paga está exatamente neste momento (escrevo às 18 horas de sábado 6) retransmitindo o “Encontro com Hillary”, programa gravado pela GloboNews em auditório da Universidade Zumbi dos Palmares, em São Paulo, no qual a secretária de Estado dos EUA responde a perguntas de alunos e professores. O acesso é mais limitado, mas a transmissão do evento, com mediação de William Waack e Maria Beltrão, é um marco importante. No site da GloboNews está liderando “as mais vistas”.

 

 

 

A propósito, a serenidade e a propriedade com que Hillary Clinton respondeu a perguntas sobre ações afirmativas na universidade deveriam constranger políticos brasileiros, que poderiam, à luz dos últimos acontecimentos, e numa conjuntura eleitoral, atualizar o discurso sobre o tema das desigualdades raciais.

 

 

A visita de Hillary Clinton à Universidade Zumbi dos Palmares estaria vinculada, segundo pequenas notas de alguns órgãos da imprensa, à implementação do Plano de Ação Brasil-Estados Unidos pela Eliminação do Racismo, do qual pouco se sabe.

Em 2008, Condoleezza Rice, secretária de Estado no governo Bush, veio ao Brasil para assinatura do Plano de Ação. A reação da mídia brasileira foi violenta e despropositada. Comentei nesta seção a coluna de Luiz Garcia, de “O Globo” (14.03.2008, p. 7), que chamou o tratado de “meio tratante”, uma vez que no Brasil não há racismo.

 

 

Mas nem a visita de Hillary à Universidade Zumbi dos Palmares alterou a disposição dos jornais brasileiros de manter distância da temática racial. Seria um bom momento para dar visibilidade ao Plano de Ação, esmiuçar suas reais intenções e objetivos, avaliar em que consiste exatamente sua “implementação”.

 

 

Um setor de movimento negro teve que pagar anúncio para que se pudessem conhecer suas posições em relação às ações afirmativas; outro setor, que se articula em torno da Universidade Zumbi dos Palmares, presume-se que tenha se beneficiado de negociações com a diplomacia norte-americana e setores responsáveis pela agenda de Hillary, e pôde assim divulgar mais amplamente seus objetivos. Se é, de fato, um desdobramento do Plano de Ação pela Eliminação do Racismo, algumas resistências foram vencidas no Sistema Globo de Comunicação. O Plano já não é mais ‘meio tratante’, é isso mesmo? Já se pode falar de racismo no Brasil?

 

 

 

Fonte: Jornal Irohin